Помогите решить задачку
mutronix  -    4040
Задачка: Самолет (pеактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (транспортер). Покрытие может двигаеться пpотив направления взлета самолета. Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна. Вопpос: сможет ли самолет pазбежаться по этому полотну и взлететь?
Ответов 193
  • NN_was
    6 октября 2006
     

    задача поставлена некорректно, условие про колеса и покрытие невыполнимое (+)

    покрытие всегда будет отставать от скорости колес, так как винт гоня воздух будет толкать самолет вперед вне зависимости от того, что там происходит с колесами, ведь при взлете самолета колеса никакой роли не играют.

    0
    • Welran
      11 октября 2006
       

      вообщето колеса уменьшают силу трения между землей и самолетом

      и говорить что они не играют никакой роли необоснованно так бы тогда самолёты ставили на три ножки и не мучались с колесами или вообще на брюхе катались просто в этой задаче колеса выступают в несвоейственной им роли когда именно они являются причиной недающей взлететь самолёту

      0
  • Ветер
    7 октября 2006
     

    Самолет то взлетает не от скорости..а от подъемной силы

    , а откуда она возьмется, если он стоит на месте, относительно воздуха

    0
    • NN_was
      7 октября 2006
       

      а почему он будет стоять на месте? (+)

      от того, что платформа будет двигаться назад, самолет не будет стоять на месте, ведь винты (или турбина) отталкиваются от воздуха, а не от платформы, это же не автомобиль :)). если же считать, что "сцепление колес с полотном и сила трения в шарикоподшипниках колеса поистине потрясающие что могут уравновесить силу тяги реактивного двигателя", как говорил Welran, то тогда не понятно как вообще самолеты взлетают :)).

      0
      • ...
        7 октября 2006
         

        что-бы появилась подъемная сила, самолету надо разогнаться.

        так как самолет на колесах стоит, то они, естественно, будут вращаются. полоса: "отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна". чем самолет толкать винтами, турбиной или на быках - в данном случае не существенно. и как следствие: утверждение Ветра верно.

        0
        • NN_was
          8 октября 2006
           

          давайте так: переформулируем задачу (+)

          есть тележка, которая стоит на подвижной платформе. колеса тележки свободно крутятся. платформа может двигаться и скорость ее движения равна скорости вращения колес тележки. к тележке привязана веревка. за эту веревку мы, стоя на неподвижной поверности перед тележкой, будем тянуть ее. я не понимаю почему при таких условиях тележка не сдвинется с места? еще раз повторяю, на самом деле задача сформулирована некорректно, т.е. условие о платформе никогда не будет выполняться.

          0
          • ...
            8 октября 2006
             

            правильно. ты ДОБАВИЛ еще одну точку. которая ВНЕ этой системы.

            при твоих условиях тележка сдвинется с места.

            0
            • NN_was
              9 октября 2006
               

              вот именно об этом я и хотел сказать, только я не добавил эту точку опоры (+)

              дело в том, что воздух, от которого отталкиваются винты самолета, и есть эта самая точка опоры, никак не связанная с подвижным полотном.

              0
              • ...
                9 октября 2006
                 

                но он же еще не взлетел. "воздух, от которого отталкиваются винты самолета" передвигают его еще по

                земле. а с землей он связан посредством колес, которым приходится крутиться по движущейся навстречу полосе. =)))) все, система уровновешена.

                0
                • copper
                  9 октября 2006
                   

                  Самолет отталкивает не от земли, а от воздуха

                  0
            • ...
              10 октября 2006
               

              правильно =)))

              но что бы взлететь - ему надо прокатиться по земле. или проплыть по воде =))) . а вот с этим то у нас и проблема.

              0
              • Welran
                11 октября 2006
                 

                вообщето ему надо иметь некоторую скорость относительно воздуха

                например он может просто висеть в аэродинамической трубе в данной задаче транспортер помешает ему получить скорость относительно воздуха и он не взлетит

                0
                • ...
                  12 октября 2006
                   

                  о чем все время и говорится =)))

                  0
            • Welran
              9 октября 2006
               

              очевидно что при данном условии тележка не сдвинется с места так же как и самолёт

              кстати случай более реальный чем с самолётом так как сила развиваемая человеком намного меньше силы тяги реактивного двигателя в реальности это будет выглядеть так ты особо не напрягаясь тянеш тележку с силой допустим 10 ньютон транспеорте же в свою очередь крутится обратно и пытается утянуть тялежку назад при некоторой скорости движения транспортера сила его тяги так же будет равна 10 ньютон в результате чего тележка останется на месте. если не устраивает такой пример можеш представить тележку на транспортёре груженную 100 кг кирпичей колеса и лента практически не скользящие и колеса у тележки очень туго вращаются тут если транспортер потащит её назад тебе придется приложить очень большое усилие что бы удержать её на месте не говоря уж о том что бы перетянуть её на себя. и все условия задачи будут соблюдены

              0
              • ...
                10 октября 2006
                 

                давай еще упростим пример. так как ты не знаешь что я могу =))

                кирпичи стоят на ленте на поддоне. без колес. общая масса 1000 кг. веревку заменяем тросом, который, теоретически, не рвётся и не растягивается. веревку тяну не я, а лебедка, которая может сдвинуть больше, чем этот вес. начинаем подматывать, лента тянет в противоположную сторону. ДЛИНА троса УМЕНЬШАЕТСЯ. что делает поддон? приближается или удаляется? мы вынесли одну точку из системы. и прикладываем к ней постороннюю силу. кстати, на счет силы и движения с мест самолета... если у него не убрать башмаки, сколько времени он будет пытаться взлететь? =))

                0
                • Welran
                  11 октября 2006
                   

                  хмм ты смеёшся или действительно никапли не понимаеш в физике?

                  чем эта задача связана с предидущей? если ты не можеш понять какие силы действуют на то или иное тело и почему самолёт не взлетит это не моя вина и не надо придумывать какие то глупые задачи

                  0
              • ...
                12 октября 2006
                 

                =))

                NN_was есть тележка, которая стоит на подвижной платформе. колеса тележки свободно крутятся. платформа может двигаться и скорость ее движения равна скорости вращения колес тележки. _к тележке привязана веревка. за эту веревку мы, стоя на неподвижной поверности перед тележкой, будем тянуть ее._ _я не понимаю почему при таких условиях тележка не сдвинется с места?_ ... ты ДОБАВИЛ еще одну точку. которая ВНЕ этой системы. при твоих условиях тележка сдвинется с места. Welran очевидно что при данном условии тележка не сдвинется с места так же как и самолёт кстати случай более реальный чем с самолётом так как сила развиваемая человеком намного меньше силы тяги реактивного двигателя ... начинаем подматывать, лента тянет в противоположную сторону. ДЛИНА троса УМЕНЬШАЕТСЯ. что делает поддон? приближается или удаляется? Welran хмм ты смеёшся или действительно никапли не понимаеш в физике? чем эта задача связана с предидущей? >> ты точно уверен, что это я изменил условия задачи? перечитай =)) если ты не можеш понять какие силы действуют на то или иное тело и почему самолёт не взлетит это не моя вина и не надо придумывать какие то глупые задачи >> то, что он не взлетит, я сказал еще 07.10 =))) >> если ты невнимателен - это моя вина? =)) >> то что сдвинуть тележку с помощью внешней силы можно, я описал на примере. >> было бы интересно выслушать твое понимание физики =))

                0
                • Welran
                  12 октября 2006
                   

                  объясняю

                  тяга двигателя и человек тянущий тележку за веревку принципиально ничем не отличаются на систему действуют три силы 1. двигатель или человек тянущий за веревку тяне самолет или тележку вперед 2. сила трения между колесами и полотном транспортера не дает колесам скользить и тянет самолет или тележку назад 3. сила трения между осью и колесам не дает колесам вращатся со скоростью больше чем скорость полотна. и условие задачи - колеса вращаются со скоростью полотна: все силы уравновешиваются и самолет или тележка остается на месте. твоя другая задача - 1 сила трения между поддоном и лентой транспортера - тянет поддон назад 2 сила тяги лебедки - тянет тележку вперед и условие задачи - поддон едет вперед с некоторой скоростью. теперь скажи что общего между этими задачами. и ещё раз замена реактивного двигателя человеком стоящим на земле и тянущим самолет за веревку ничего не меняет в задаче. домашнее задание подумать почему. (твое предположение что человек тянущий самолет (тележку) за веревку равнозначно уменьшению растояния между тележка и человеком не есть правильно, то что он его тянет не значит того что тележка при этом сдвигается с места)

                  0
              • ...
                13 октября 2006
                 

                смотри внизу

                0
              • NN_was
                13 октября 2006
                 

                ок, признаю, что проиграл :)) (+)

                вспомнил всю физику, с какой сталкивался по жизни, и пришел к выводу, что действительно при выполнении всех условий задачи, самолет/тележка не взлетит/сдвинется. как там, "цилиндрический конь в вакууме"? :))

                0
  • Welran
    7 октября 2006
     

    очевидно нет

    но сцепление колес с полотном и сила трения в шарикоподшипниках колеса поистине потрясающие что могут уравновесить силу тяги реактивного двигателя. в реальности это конечно совершенно невозможный случай

    0
  • dionisiy
    7 октября 2006
     

    определенный тип самолета может приподняться на пару метров,

    а причем тут разбег вообще не понимаю, если ему не дадут с места сдвинутся и вообще не написано в какую сторону полотно БУДЕТ двигаться, написано-то "покрытие может". А вообще, перед взлетом ставят на тормоза и включают турбины, самолет начинает дергаться и приподниматься, т.к. возникает подъемная сила из-за всасываемого воздуха, правда воздух не будет обхватывать полностью крылья, фюзеляж и т.д. Например, Як-40 или спортивный какой-нибудь. Он будет подниматься и падать, т.к. будет происходить срыв потока.

    0
    • ...
      8 октября 2006
       

      перед взлетом ставят на тормоза и включают турбины что бы увеличить тягу, сократить разбег.

      воздух не только не будет обхватывать полностью крылья, фюзеляж и т.д., но просто никак не будет охватывать =) . ты с аэродинамической трубой спутал, где внешняя турбина гоняет воздух по плолкости, создавая подъемную силу? =))) самолет начинает дергаться и приподниматься не для того, что бы в воздух взмыть с места, а что бы начать разбег. только не говори про аппараты вертикального взлета =)))

      0
      • dionisiy
        9 октября 2006
         

        Ты на Як-40 летал? На нем при посадке выключают турбины

        и перед касанием вообще реверс, оно вообще не любит садиться на землю )) Кстати, я не утвреждаю, что самолет полетит, но прыгать он будет. Кстати, если привязать его на трос, как воздушный змей получится)) Сзади две турбины прямо над крыльями, крылья в основании широкие почти половина самолета. Когда включаются турбины воздух-то откуда будет браться? спереди, воронкой. Воронка по, под крыльям. и этот поток будет усиливаться и усиливаться, а если заслонки выдвинуть вниз, плюс здоровый хвост... И уверяю позади очень сильно дует, уазик качается в метрах 20 при маневрах самолета (Ан-24). Вообще в Ил-2 играли? ))) Попробуй-ка, с тормозом, вруби на полную мощность какой-нить передневинтовой самолет. Он зароется, т.к. хвост поднимается, а колеса уперлись в землю, если их на такую платформу поставить, то подпрыгивать будет он вверх и потом вперед падать, т.к. срыв потока воздуха который был некоторое время нагнетаем винтами. Разбег нужен для того чтобы получить более плотный поток воздуха, чем больше воздуха на момент времени попадает на крыло, тем как бы сильнее становится плотность воздуха, его давление. А воздух можно подавать и аэродинамической трубой, и скоростью, и турбинами с винтами.

        0
        • ...
          9 октября 2006
           

          летал я на Як-40 =))

          еще бы он не прыгал от такой мощщи =))) давай, для примера, послабей возьмем, АН-2. а то еще слабей - планер или даже дельтоплан. так наглядней будет. что бы они взлетели, их надо "растолкать". так? а теперь представь - у тебя на плечах дельтоплан, ты пытаешся бежать, а земля под тобой проворачивается. ты уже трясешся, вспотел, подпрыгиваешь, а взлететь не получается. встречного движения воздуха нет. хотя ты и стараешся =))) то же и планер. взялись 20 человек за резинки, тянут планер, а он за ними катится. его застопорить забыли, что бы резина натянулась. тоже можно весь день ходить. вернее, пока силы у "таскунов" хватит =)). а тоже, вроде, они стараются, дурака не валяют. турбина у самалета - это тоже самое, что ты, в первом случае и "таскуны" с резиной во втором. пример с ИЛ-ом - это если планер на тормозах сзади толкать =))). и зарываться будет, и дергаться. вот последний абзац у тебя почти правильный: "Разбег нужен для того чтобы получить более плотный поток воздуха, чем больше воздуха на момент времени попадает на крыло, тем как бы сильнее становится плотность воздуха, его давление. А воздух можно подавать и аэродинамической трубой, и скоростью," <- вот до сюда все правильно. а вот это уже нет: "и турбинами с винтами." турбина с винтами только двигатель. он только толкает эту колбасу с крыльями с определенной скоростью, за счет чего создается встречный поток воздуха. ну и вся эта бодяга, именуемая аэродинамикой. "Когда включаются турбины воздух-то откуда будет браться? спереди, воронкой. Воронка по, под крыльям. и этот поток будет усиливаться и усиливаться, а если заслонки выдвинуть вниз, плюс здоровый хвост... И уверяю позади очень сильно дует, уазик качается в метрах 20 при маневрах самолета (Ан-24)." -- сильно дует =)). и все это уходит на то, что бы его толкать =)) кстати, ты про змея упомянул... когда совсем слабый ветер или почти полный штиль, приходиться очень много побегать, что бы он поднялся и поймал хоть какое-нибудь движение воздуха =)). и на дельтопланах в это время точно не летают. убегаются =)))

          0
  • andre
    9 октября 2006
     

    Ребята, вы будете смеяться, но самолет не взлетит.

    По условию задачи, полотно движется в обратнуюю сторону со скоростью, которую развивает самолет. Т.е. самолет относительно воздуха остается с нулевой скоростью. Подъемная сила крыла возникает именно из-за разницы скоростей набегающего потока воздуха под крылом и над крылом (@#$% физики 7-8 класс). Нет набегающего потока - нет полета. Про вертолелет прошу не говорить, поскольку он сам себе делет набегающий поток при вращении винтов. P.S. не могу понять, почему @#$%, т.е. книга которую дают в руки ученикам для познавания науки и обязательная для изучения вдруг стала матом.

    0
    • ...
      9 октября 2006
       

      =))))

      0
    • andre
      9 октября 2006
       

      То, что я назывю:

      "книга которую дают в руки ученикам для познавания науки и обязательная для изучения" - это КИНБЕЧУ, если читать наооборот. Надеюсь, это за мат не примут.

      0
      • ?
        10 октября 2006
         

        Ты про учебник говоришь?

        0
        • andre
          10 октября 2006
           

          Ага.

          Чего в нем матерного? Хотя если отросить уч, то ...

          0
          • ?
            10 октября 2006
             

            На "е6" реагирует )))

            0
            • Дуболом
              10 октября 2006
               

              Погреб, стебель

              0
              • ))
                10 октября 2006
                 

                дуболом реагирует на е

                б н

                0
                • Welran
                  11 октября 2006
                   

                  походу там стоит какое то хитрое регулярное выражение

                  иногда вырезает всё слово иногда токо часть с е и б иногда пропускает слово

                  0
      • TORIN
        12 октября 2006
         

        а так прикольно звучить "@#$% физики 7-8 класс" хыхых

        0
  • KoLoBoK
    13 октября 2006
     

    Задача не верна

    не взлетит из учета массы самолета и при таких данный!

    0
  • ...
    13 октября 2006
     

    продолжение =)

    тяга двигателя и человек тянущий тележку за веревку принципиально ничем не отличаются на систему действуют три силы > правильно. 1. двигатель или человек тянущий за веревку тяне самолет или тележку вперед > правильно. 2. > не существенно. 3. сила трения между осью и колесам не дает колесам вращатся со скоростью больше чем скорость полотна. > не правильно. вернее, не совсем правильно в данном случае. и условие задачи - колеса вращаются со скоростью полотна: все силы уравновешиваются и самолет или тележка остается на месте. > правильно. твоя другая задача - > не правильно. не моя: - NN_was > давайте так: переформулируем задачу. > есть тележка, которая стоит на подвижной платформе. > колеса тележки свободно крутятся. > платформа может двигаться и скорость ее движения равна скорости вращения колес тележки. > к тележке привязана веревка. > за эту веревку мы, стоя на неподвижной поверности перед тележкой, будем тянуть ее. 1 сила трения между поддоном и лентой транспортера - тянет поддон назад 2 сила тяги лебедки - тянет тележку вперед и условие задачи - поддон едет вперед с некоторой скоростью. теперь скажи что общего между этими задачами. > ты опять невнимательно прочитал. я тебе второй раз привел слова NN_was "давайте так: переформулируем задачу.". так понятно? =)) и ещё раз замена реактивного двигателя человеком стоящим на земле и тянущим самолет за веревку ничего не меняет в задаче. > попробую еще раз... > есть ситема: транспортер, самолет и двигатель (турбина или человек). сила > двигателя гасится движением транспортера, НА КОТОРОМ стоит и сам самолет, > и его двигатель. домашнее задание подумать почему. (твое предположение что человек тянущий самолет (тележку) за веревку равнозначно уменьшению растояния между тележка и человеком не есть правильно, то что он его тянет не значит того что тележка при этом сдвигается с места) > домашнее задание, скорей всего, тебе =) > чть бы тебе было наглядно, возьми листочек и нарисуй систему, описаную мной. > расставь вектора. наглядно? > а теперь добавь еще одну ТОЧКУ ОПОРЫ ВНЕ СИСТЕМЫ. пририсуй трос. > и снова расставь вектора. > ничего не изменилось? присмотрись внимательно к угловой и линейной скорости колес. > > почему поддон положил в примере - думал ты, не обращая внимания на эти скорости быстрее убедишся, что длина троса уменьшается, а значит уменьшается и расстояние, и, следовательно, он двигается =) > давай тебе другой пример дам. может он наглядней будет. море. жара. штиль. парусник. в паруснике ты и баааальшой вентилятор. педальный. ты, как продвинутый физик, быстро разворачиваешь вентилятор от себя к парусу и начинаешь крутить педали. вопрос! сдвинется парусник с места? тут подходит NN_was и говорит: > давайте так: переформулируем задачу.... из кустов, как рояль, выхожу я, весь в тельняшке/бескозырке, привязываю веревку к паруснику и тяну. еще вопрос! сдвинется парусник с места? тут я слышу твои возражения: пример не корректен! море колеса не крутит! ну что тут тебе сказать... это не важно, как и в примере с поддоном. "присмотрись внимательно к угловой и линейной скорости колес."

    0
    • Welran
      16 октября 2006
       

      мда

      курс физики тебе хмм можно сказать не дался 2 не существенно - любое скольжение в этой задачек между полотном и колесами сразу меняет условие задачи - поэтому это основное условие. пример в колеса встроен двигатель который крутит колеса с некой скоростью лента соответственно крутится с такой же скоростью назад. колеса и лента не имеют между собой никакого трения скольжения результат самолет резво набирает скорость и улетает. 3 в отсутсвии трения между осью колеса и колесом произодёт следущее - лента транспортера начинает двигатся назад колеса начинают крутится самолет стоит на месте, включается двигатель самолета - колеса начинаются крутиться быстрее чем лента и самолет улетает. так что все три силы необходимы в условии задачи. силу тяжести и обратную ей силу реакции ленты в приницпе можно не учитывать так как они просто компенсируют друг друга. переформулирование задачи означает замена на подобную ей задачу, а не кардинальное изменение условия задачи. задача с тележкой и человеком по всем силам и условиям равновесия эквивалентна задаче с самолетом. твоя вторая задач совершенно не похожа на две предыдущие что значит точка опоры? ты походу прикладываеш в это понятие некое значение не присущее ему. (на самом деле для расчетов можно даже заменить двигатель стеной с тросом) (для того что бы вычеслить с какой скоростью нужно крутится ленте транспортера можеш вместо двигателя привязать самолет к стене и вставить динамометр в трос. когда сила натяжения тросса окажется равной силе тяги двигателя самолета это будет скорость для необходимого равновесия по условию задачи.) последняя твоя задача показывает твое полное незнание физики. так как на парусник с вентилятором действуют 2 силы (фактически 3 из за которых он скорее всего не поплывет так как сила трения воды скомпенсирует маленькую разницу сил тяги вентилятора и паруса) если ты всетаки настаиваеш на своем напиши почему (с полным доказательством и всеми силами действющими на систему) линейная скорость колес в первой и второй задаче будет отличатся от нуля.

      0
      • ...
        17 октября 2006
         

        ...

        курс физики тебе хмм можно сказать не дался > зато он тебе дался =) > не существенно, потому что это может быть и человек с мотодельтопланом, и гидросамолет, пытающийся взлететь против течения. переформулирование задачи означает замена на подобную ей задачу, а не кардинальное изменение условия задачи. задача с тележкой и человеком по всем силам и условиям равновесия эквивалентна задаче с самолетом. твоя вторая задач совершенно не похожа на две предыдущие > отвечу тебе словами Ветра: > Ветер 13.10.06 (12:42) Короче каков вывод: - Можно спокойно отключить полотно и шасси (так как скорость относительная = 0), а просто поставить самолет на хвост, носом в небо, пусть взлетает... Итог: Мощности и винтов не хватит - не взлетит. а хватит - взлетит, только это уже не самолет, в вертолет получится > так тебе понятней? мои слова ты не воспринимаешь, похоже... =) что значит точка опоры? ты походу прикладываеш в это понятие некое значение не присущее ему. > точка, на которую можно опереться. =) нет? (на самом деле для расчетов можно даже заменить двигатель стеной с тросом) > можно. но ЭТА стена должна быть установлена НА ленте транспортера. > ты разницу чувствуешь? единство системы. (для того что бы вычеслить с какой скоростью нужно крутится ленте транспортера можеш вместо двигателя привязать самолет к стене и вставить динамометр в трос. когда сила натяжения тросса окажется равной силе тяги двигателя самолета это будет скорость для необходимого равновесия по условию задачи.) > ты здесь сам понял что сказал? =)) ленте нужно крутиться ровно с такой скоростью, которая будет компенсировать передвижение самолета ПО ЗЕМЛЕ. и куда здесь динамометр вставить? последняя твоя задача показывает твое полное незнание физики. так как на парусник с вентилятором действуют 2 силы (фактически 3 из за которых он скорее всего не поплывет так как сила трения воды скомпенсирует маленькую разницу сил тяги вентилятора и паруса) > ну уж где мне... до такого: "скорее всего не поплывет так как сила трения воды скомпенсирует маленькую разницу сил тяги вентилятора и паруса" я точно не додумаюсь =)))))) если ты всетаки настаиваеш на своем напиши почему (с полным доказательством и всеми силами действющими на систему) линейная скорость колес в первой и второй задаче будет отличатся от нуля. > кто из нас физик, ты или я? =))) > а картинку ты так и не нарисовал... =) > это надо andre попросить, как независимого эксперта =)) тем более он курс помнит. > кстати, Welran, лебедка - это рычаг первого или второго порядка? ... > из темы ухожу, т.к. матреникс, гад, боян подсунул =))) сидит ржот, наверно. > хотел тебе картинок с формулами найти, а вот что нашел: > http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:417 > искать расхотелось, поищи сам =)

        0
        • Welran
          17 октября 2006
           

          хехе мда видать ты не только не понимаеш задачу но и то что тебе говорят

          0
  • dionisiy
    13 октября 2006
     

    чокаво? кто здесь? )

    0
  • redcoder
    13 октября 2006
     

    Вопpос: сможет ли самолет pазбежаться по этому полотну и взлететь?

    Ответ: казалось бы, самолет не сможет pазбежаться и по этому не сможет и взлететь... однако он взлетит, просто колеса будут ужась как быстро крутися... по нарастающей... как бы там полотно не двигалось... самолет то от воздуха отталкивается... причем сдесь полотно... блин, долго думал... школьную физику аж впомнил=) типа так: есть ли толк сторить взлетную полосу так, что б самолеты взлетали в том же направлении в котором крутися земля... уахаха... mutronix жжощ блин=)

    0
    • andre
      13 октября 2006
       

      Главное, чего ты не заметил в условии задачи -

      взлетная полоса движется под самолетом движется со скоростью самолета, но в обратнуюю сторону, т.е. относительно воздуха самолет неподвижен. Соответственно, поднимать самолел над землей некому (нечему).

      0
      • redcoder
        13 октября 2006
         

        уахаха

        причем тут ета платформа... mitronix глянь ужас... давно так не смеялся...

        0
    • redcoder
      13 октября 2006
       

      уахаха

      после тово как ответ свой написал - весь топ прочитал... уахаха... мужики, вы что в натуре думаете что самолет не взлетит... уахаха... не ожидал от вас=)

      0
      • andre
        13 октября 2006
         

        Можешь ухататыватся, как хочешь, но законы аэродинамики не отменишь.

        Недаром, авиносец всегда становится против ветра для взлета парубных самолетов (даже у америкосов). Чуть-чуть подумай и признай свою ошибку.

        0
        • redcoder
          13 октября 2006
           

          да, согласен... встречный воздух действительно увеличивает подьемную тягу крыла...

          но тележка... тфу... платформа та тут причем... чем она мешает взлету самолета=)

          0
          • andre
            13 октября 2006
             

            Тем, что она вижется под самолетом и делает так, что он отностительно воздуха неподвижен.

            Если бы тележка начала двигать в другую сторону, то самолет взлетел бы и без двигателя (правда, самолет без двигателя называется планер).

            0
  • Nikit
    13 октября 2006
     

    всё таки программеры странный народ, вродь простая тема, а развели тооо....

    0
    • andre
      13 октября 2006
       

      Задача прграммста состоит в том, что сложное нужно превратть в простое

      (чтобы компьюетер понял на уровне кодов), а потом это простое превратить в сложное, чтобы заказчик понял, как это трудно сделать. При этом нужно знать тему лучше, чем ЗАКАЗЧИК.

      0
  • Ветер
    13 октября 2006
     

    Короче каков вывод:

    Можно спокойно отключить полотно и шасси (так как скорость относительная = 0), а просто поставить самолет на хвост, носом в небо, пусть взлетает... Итог: Мощности и винтов не хватит - не взлетит. а хватит - взлетит, только это уже не самолет, в вертолет получится

    0
    • redcoder
      13 октября 2006
       

      Ветер - и ты туда....

      уахаха mitronix смотри Ветер снова попал в десятку... ржем все=) щас животик свой надорву окончательно...

      0
  • A;,am
    13 октября 2006
     

    Я согласен с NN_was, первый его ответ.

    0
    • Ветер
      13 октября 2006
       

      "ведь при взлете самолета колеса никакой роли не играют"

      ну во первых - играют.. ухудшают аэродинамику А вот вторых - самое важное здесь - "при взлете"... вот тут и заковырка.. ему еще взлеть надо, а в этом и суть задачи :)

      0
      • redcoder
        13 октября 2006
         

        я согласен с NN_was (первый его ответ)

        цитата "ну во первых - играют.. ухудшают аэродинамику" уахаха при чем здесь платформа!!! самолет движется относительно воздуха а не платформы. он отталкивается от воздуха... ой блин ужас... ужас... ужас!!!

        0
        • Welran
          16 октября 2006
           

          хех а ты глядя на указательный палец не смеёшся?

          0
  • Михалыч
    13 октября 2006
     

    неа

    НЕ ВЗЛЕТИТ :-) Рассмотрим задачу в отрезок времени стремящийся к нулю. За один такой момент времени сила винтов продвинет самолет по транспортеры на некоторое расстояние, которое в свою очередь тут же компенсируется движением ленты транспортера по условию задачи. Т.е. сколько винтами не крути - самолет останется на месте, а значит подъемной силы не будет.

    0
    • Ветер
      13 октября 2006
       

      Ну да..из рода, если на запор поставить

      дофифа мощный мотор, и заблокировать колеса, обгонит он тойоту тогда или нет :)

      0
      • redcoder
        13 октября 2006
         

        уахаха

        мотор то крутися... а отталкивается от чево? от воздуха... платформа движется? да! а воздух? воздух тоже движется навстречу? уахаха уморили вы меня как говорися - а был ли мальчик... или как там... причем тут платформа и колеса...

        0
        • Ветер
          13 октября 2006
           

          выхлопная в качестве реактивной тяги

          0
        • =)))
          13 октября 2006
           

          redcoder, ответь на один вопрос: зачем самолету крылья? Что бы эта круглая конструкция в воздухе не

          переворачивалась или для чего?

          0
  • andre
    13 октября 2006
     

    Вообще то, нужно просто учиться.

    Я в свое время прспорил своей учительнице по теор. механике задачу. Пришлось честно признать, что я не прав перед всей аудиторией. Ну кто бы мог подуать, что при отсутсвии силы трения катушка поедет вверхhttp://www.ykt.ru/gallery/gals/program/212734.gif. При эхперименте имено так и получись. После этого я начал уважать теоритический материал.

    0
    • redcoder
      13 октября 2006
       

      спорим на пиво!!!

      0
    • Ветер
      14 октября 2006
       

      ??? куда вверх? Антигравитация что ли? %)))

      Наколола тебя училка..на пиво :)

      0
      • Ветер
        14 октября 2006
         

        Ты наверное про катушку ниток..

        и тянуть ее за нитку, тогда только..но сама то катушка точно уж не поедет :)

        0
        • andre
          16 октября 2006
           

          Да, при натурном экперименте, использоваласть именно катушка ниток, что полностью соответсвовало усл

          задачи. Дабы избежать проскальзавания, пришлось одеть на обода катушки резину. Движение осуществлялось по наклонной плоскости, направление движущей силы параллельно этой плоскости. Я сильно удивился когда катушка поехала вверх. С детсва помню, если катушку дернуть за нитку, то она едеи от тебя. Маленьникий ньюанс (движение без проскальзывания) в корне поменял все.

          0
  • TORIN
    14 октября 2006
     

    Як 141 фристайл взлетит)) ему разбег не нужен )))

    0
  • Nagger
    17 октября 2006
     

    ):

    "чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна" - некорректно сравнивать об/сек и м/сек. (Мелочь, все поняли правильно). Не плохо было бы указать, что трением в подшипниках колес пренебречь. Теперь все выключаем, самолет стоит. Включаем только транспортер и разгоняем ленту до 100м/сек. Самолет стоит, т.к. обладает инерцией и нет сил, действующих на него. Теперь запускаем двигатель и на взлет, а куда он на хрен денется!

    0
    • босоногий
      18 октября 2006
       

      гыгыгы а если не минять условия зодачи?

      а мужыки то не знают что не двигаеца... до сих пор транспартерами пользуюца

      0
      • Проведи эксперимент :)) Nagger
        18 октября 2006
         

        ):

        Поставь на лист бумаги детский автомобильчик и резко выдерни этот лист из под него. Результатами поделишся :))

        0
        • billy
          18 октября 2006
           

          Я делюсь: автомобильчик откатился. Ты про импульс забываешь?

          А ты теперь склей 10 листочков или 20 и выдерни %)))))

          0
          • Nagger
            19 октября 2006
             

            Но не двинулся же вместе с листом, как ящик на транспортере :))

            А момент возникает из-за трения в подшипниках.

            0
    • andre
      18 октября 2006
       

      Прочитай условия, потом умничай.

      Сиситема такая же, что и у транспортера метро. Если встал на нужную сторонону, то молча едедешь. Встал на другу сторону - бежишь вперед и остаешся на месте. Твоя скорость относительно транспортера огромна, но наверх не поднимешься. Еще раз прошу прочитать @#$% (кинбечу) физики за 7-8 класс, там есть глава об относительности движения. И вообще, пора убить топик. Самолет не взлетит - это и дураку понятно.

      0
      • Nagger
        18 октября 2006
         

        Согласен, в реале не взлетит -

        прежде всего при таких скоростях движения ленты лопнут шины от перегрева :)) или подшипники развалятся :))

        0
        • Welran
          18 октября 2006
           

          в реале я бы не сел в этот самолет :)

          не хочется стать жертвой авиакатастрофы

          0
    • Welran
      18 октября 2006
       

      если поставить условие отсутствие трение в подшипниках колес

      то условия одинаковой скорости полотна и колес нельзя будет соблюсти поэтому трение есть и собственно оно и мешает самолету взлететь

      0
  • Ветер
    19 октября 2006
     

    Это уже не физика, а абсолютная философия

    0
  • redcoder
    19 октября 2006
     

    mutronix блин ссылку на ответ давай...

    а то наварил тут кашу а сам убег... /me один @#$% взлетит

    0
  • Кеша
    8 ноября 2006
     

    тут

    колеса пусть крутятся а тебе надобно понатужиться но смотри не лопни скакой дырки будешь дуть навстречу самолету?

    0
  • Andolini
    9 ноября 2006
     

    Самолёт по любому взлетит

    Так как колеса и платформа тут видимой роли не играют. Движение производится благодаря работе винта (реактивного двигателя), а не колес.

    0
    • []|||||||||||||[]
      9 ноября 2006
       

      и как ракета сразу вверх!

      ))

      0
      • Andolini
        12 ноября 2006
         

        Почему же

        Движение относительно платформы все равно будет, разгон совершится в любом случае.

        0
        • Nikit
          13 ноября 2006
           

          почитай хоть тут,

          почему летают самолеты: http://rcmag.ru/lib/index.php?pg=10000 или здесь: http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile

          0
          • Andolini
            13 ноября 2006
             

            Блин

            Ты меня не понял Подъемная сила все равно будет действовать на крыло же. Почему ты думаешь, что разгон совершается колесами?

            0
            • Nikit
              13 ноября 2006
               

              объясни тогда, откуда берется подъемная сила?

              если самолет стоит...

              0
              • Andolini
                28 декабря 2006
                 

                С чего ты взял что самолет будет стоять?

                Ты что, думаешь, самолеты летают, потому-что разгон совершается с помощью колесных двигателей? Ты чо? А на хрена ему двигатель?

                0
                • Nikit
                  28 декабря 2006
                   

                  а для чего тогда разгон?

                  доолго же думал :)

                  0
                • Ветер
                  28 декабря 2006
                   

                  ухаха..

                  Самолет же не вентилятор.. он отталкивается от воздуха, а не гоняет его :) А подъемная сила берется от нагрузки на крыло... А откуда она возметься, если скорость относительно земли =0 Не путайте с реактивной тягой ракеты.. :)

                  0
  • PROFESSOR
    28 декабря 2006
     

    Я вам не чего объяснять не стану, но ответ скажу.

    ОН ВЗЛЕТИТ. УЖ ПОВЕРЬТЕ МНЕ.

    0
    • Nikit
      28 декабря 2006
       

      классический ответ: не верю!

      тем более человеку с ником PROFESSOR, и тем более не желающему объяснять...

      0
    • DVS
      28 декабря 2006
       

      (+)

      Начинаю соглашаться с Welran, что важно присутствие силы трения в подшипниках. Если рассмотреть проще то с помощью этой силы трения движением платформы уравновешивается сила винтов. Если б было указано что силы трения подшипников нет ... но такого не сказано.

      0
  • херня все это
    29 декабря 2006
     

    некорректная задачка не имеющая решения.

    а так самолету похер, у него точка опоры для движения не шасси, а воздух, поскольку он то неподвижен в отличие от транспортера, то самолет однозначно взлетит, но тут ни одна система в реале не сможет уравновесить линейную скорость движения колес шасси со скоростью транспортера, скорость шасси будет всегда выше скорости транспортера.

    0
    • ахаха
      30 декабря 2006
       

      ты конструкторам скажы, а то ни его все на колеса пытаюца поставить.

      так бы лежал себе на пузе и с пуза бы взлетал. земля то пох, главное воздух.

      0
      • Ветер
        30 декабря 2006
         

        гыгы :)

        Уж по кругу сто раз прошли..и все одно , видать читать ранее лень им :)

        0
    • Welran
      3 января 2007
       

      это не реал это задача

      если тебя попросят решить задачу "девочка Маша съедает вагон яблок за 5 минут за сколько времени она съест состав из 500 вагонов", ты тоже будешь спорить что девочка не может съесть вагон за 5 минут и поезда не бывают из 500 вагонов или просто скажешь 2500 минут?

      0
      • Ветер
        4 января 2007
         

        Это некорректная задача..

        в первом случае она ест вагон яблок..во втором состав :) и неизвестно чего :) да..и колеса у вагона крутятся со скоростью полотна или нет?

        0
  • Jogger
    3 января 2007
     

    Самолет взлетит

    Двигатель самолета, создав винтовую или реактивную тягу, разгонит самолет, относительно земли и воздуха, до скорости взлета и самолет взлетит. А колесо то и есть колесо чтоб вращаться. Скорость вращения и линейную скорость можно сравнить только "условно". В данном случае скорость вращения колеса будет относительно оси колеса, а скорость полотна тогда придется считать тоже относительно оси колеса. Тогда линейная скорость полотна будет любая и система отслеживания ничего не заметит. А если система отслеживания будет считать линейную скорость самолета и линейную скорость полотна, то да, она будет пытаться двигать полотно назад, но все равно самолет взлетит. Представьте полотно с большим уклоном в сторону взлета самолета а вместо самолета тележку с колесами. Если подшипники колес смазаны хорошо то тележка все равно будет скатываться вниз - даже если двигать полотно против. Система отслеживания просто зависнет.

    0
    • Welran
      3 января 2007
       

      уахахаха

      в задаче ясно сказано система работает, полотно и колеса крутятся, и ничто не зависает или у тебя мозги зависли? существует или нет такая система в реальности и чем смазаны у неё колеса не имеет абсолютно НИКАКОГО значения.

      0
  • EEE
    4 января 2007
     

    LOL

    Ну замутили. Давайте все вместе напишем мат модель на все эти задачи. Там посмотрим...

    0
  • 777
    5 января 2007
     

    Самые умные что ли

    Если бы взлетал нахрен строить авианосцы и вообще взлетные полосы. Вы что совсем с ума посходили

    0
    • хых
      5 января 2007
       

      братан, об етом ужэ лет 5 спорят и росинтернете =))))

      0
  • Герасим
    11 января 2007
     

    Твои вопросы заразительны! Глядишь скоро весь Бекбон будет решать твою задачу! :))))

    http://www.ykt.ru/cgi-bin/forum/iforum.isa?f=49&a=rx&id=4290317

    0
    • Ветер
      11 января 2007
       

      Ухахатался.. особено вот это понравилось..Какой глубины ума мужик (мальчик)..Гигантище!!! :)))

      Обязательно взлетит - Kaa 10.01.07 (19:12) (88.82.168.56) Т.к важна скорость самолета относительно воздуха а не относительно земли. Пробег будет короче, из-за того,что движущаяся с высокой скоростью полоса создаст набегающий поток воздуха(!!! Шедевр !!!). Просто колесам придеться крутиться вдвое (шедевр за шедевром) быстрее обычного. Можно вообще на лыжи самолет поставить, и ничего не изменится. Взлетит.

      0
      • Герасим
        11 января 2007
         

        Сия тема вышла на первую полосу страницы якт! :)))

        А вообще прикольно почитать, учитывая что об этом пишут именно сами летчики (хоть и виртуальные)! :)) Кстате иногда хорошие мысли попадаются которые обмозговать можно!

        0
        • Ветер
          11 января 2007
           

          ты про вентилятор? ухаха %)))

          0
          • Герасим
            11 января 2007
             

            Аналогия на эту задачу!

            Только в место самолета выпущенный снаряд из пушки или танка! :))) Мол далеко он улитит или как?

            0
  • Welran
    15 января 2007
     

    Хехе кажется я нашел правильно решение

    ухаха.. - Ветер 28.12.06 (15:01) (80.73.89.6) Самолет же не вентилятор.. он отталкивается от воздуха, а не гоняет его :) А подъемная сила берется от нагрузки на крыло... А откуда она возметься, если скорость относительно земли =0 Не путайте с реактивной тягой ракеты.. :) В фразе "Самолет же не вентилятор.. он отталкивается от воздуха, а не гоняет его :)" заключается решение задачи на самом деле винтовые двигатели например ещё очень даже огого какие вентиляторы и они могут создать мощное движение воздуха относительно земли, а значит и относительно платформы и стоящего неподвижно на ней самолета (почему он там неподвижно стоит мы уже рассмотрели) и когда поток воздуха превысит некое значение самолет приподнимится вверх потеряет сцепление с полосой и дальше уже дело техники быстро улетит. в тоже время например ракетные двигатели не смогут создать движение воздуха и самолет останется на месте. вот насчет реактивных двигателей я не знаю не очень в этом разбираюсь :) мне кажется они тоже не смогут создать поток воздуха.

    0
  • quad
    22 сентября 2008
     

    Как вы вообще программируете ? :))

    0
  • baklajan
    22 сентября 2008
     

    гыгы ну и нафлудили

    ну ладно я че рыжий что ли, тоже отвечу :) В общем самолет не взлетит, так как самолет взлетает из-за подъемной силы, которая в свою очередь образуется встречным потоком воздуха. Т.е. если самолет стоит - то и никакого потока нету, следовательно никакой подъемной силы. Тут дело упирается в типе самолета, если реактивный двигатель направленный чуть вниз - то взлетит, в остальных случаях - нет. Да и вопрос был в том, что сможет ли самолет разбежаться и взлететь - тогда как если полотно автоматически подстраивается под скорость колес, то самолет никак не разбежится.

    0
    • Welran
      22 сентября 2008
       

      можеш встать на крыло взади винта

      сразу ощутиш отсутствие потока воздуха :) поэтому винтовые могут взлететь. а реактивные двигатели вниз не направляют. только у самолётов вертикального взлёта.

      0
      • baklajan
        22 сентября 2008
         

        хмм

        думаю в данном случае мощность одних винтов не будет достаточной, нужен еще и встречный поток воздуха. Да и вопрос был в том, что сможет ли самолет разбежаться и взлететь. Самолет не разбежится, первое условие уже не выполняется, а так как тут логика "И", то логическая сумма будет НЕТ :)

        0
        • Welran
          25 сентября 2008
           

          ну это так сформулировал автор

          главное тут сможет ли он вообще взлететь а он сможет если винтовой. можно изменить массу самолёта и мощность винтов не меняя условия задачи если масса самолёта 1 грамм, а мощность винтов 1000 лошадинных сил он легко взлетит.

          0
  • !
    22 сентября 2008
     

    Нормальный самолет не взлетит.

    Споткнётся и винтом полосу пропахает! =) Может если колеса вазелином смазать... =))

    0
  • кук
    14 января 2013
     

    дык че тут думать то. взлетит он куда денется.

    вы тут прикалываетесь или вправду не догоняете?

    0
    • Ветер
      14 января 2013
       

      :)) Ахахаа..почему взлетит?

      0
      • DiElGl
        14 января 2013
         

        Да прикалываются они. Ни в жизнь не поверю чтоб программист на такой задачке споткнуться мог. =)

        Тут кстати по типу программистов ответ. Теоретики скажут что "взлетит" и будут правы. Практики скажут "не взлетит" и тоже будут правы. =)

        0
        • Ветер
          14 января 2013
           

          Так почему взлетит?? Иль не взлетит?

          0
          • Andre
            14 января 2013
             

            Рискну повториться:

            Цитата:
            По условию задачи, полотно движется в обратную сторону со скоростью, которую развивает самолет. Т.е. самолет относительно воздуха остается с нулевой скоростью. Подъемная сила крыла возникает именно из-за разницы скоростей набегающего потока воздуха под крылом и над крылом (@#$% физики 7-8 класс). Нет набегающего потока - нет полета. Про вертолелет прошу не говорить, поскольку он сам себе делет набегающий поток при вращении винтов. P.S. не могу понять, почему @#$%, т.е. книга которую дают в руки ученикам для познавания науки и обязательная для изучения вдруг стала матом.

            0
            • DiElGl
              14 января 2013
               

              И что? =)

              Цитата:
              По условию задачи, полотно движется в обратную сторону со скоростью, которую развивает самолет. Т.е. самолет относительно воздуха остается с нулевой скоростью. Подъемная сила крыла возникает именно из-за разницы скоростей набегающего потока воздуха под крылом и над крылом (@#$% физики 7-8 класс). Нет набегающего потока - нет полета. Про вертолелет прошу не говорить, поскольку он сам себе делет набегающий поток при вращении винтов. P.S. не могу понять, почему @#$%, т.е. книга которую дают в руки ученикам для познавания науки и обязательная для изучения вдруг стала матом.
              Ладно, ладно. Расскажу решение.

              Цитата:
              Для начала необходимо представить разницу между автомобилем и самолетом. В автомобиле колесо существует для сцепления с поверхностью, т.к. именно на них подается тяга. Безусловно - если на такой "полосе" будет стоять автомобиль - он никуда не сдвинется, т.к. тяга мотора автомобиля полностью компенсироваться тягой дорожки.

              С самолетом все иначе: шасси там служат не для сцепления с поверхностью, а наоборот - для уменьшения сцепления. Дополнительно: на авиационных шинах отсутствует рельеф - как в целях уменьшения трения, так и в целях увеличения их ударостойкости.

              Повторю ещё раз: шасси в самолете необходимы для максимального уменьшения контакта с поверхностью.

              Стало быть: что бы не происходило с поверхностью под самолетом - на самом самолете это отражается не менее чем никак.

              В полете(взлет является частью полета), на самолет действуют пять факторов:

              Гравитация
              Все в курсе.

              Тяга
              Первая собственная сила самолета. Большинство людей считают что самолет движется за счет вырывающегося потока. Меньшее количество считает, что за счет засасывания воздуха.

              На самом деле самолет движется благодаря горизонтальной опоре лопастей турбины на воздух. Проще говоря: лопасти ввинчиваются в воздух и именно за счет ввинчивания в воздух самолет движется. Как шуруп ввинчивается в древесину - тот же принцип, но для более разряженной среды. Реактивные двигатели работают по тому же принципу. Фактически это те же турбины, но перед соплом воздух сжигается, вследствие чего за лопатками создается вакуум способствующий ускорению засасывания воздуха. С другой стороны сжигание воздуха создает ещё и дополнительную реактивную тягу сзади.

              Управляется динамически, изменением числа оборотов и подачи топлива.

              Подъемная сила
              Вторая собственная сила самолета. Создается за счет конструкции крыла и за счет тяги. Крыло, движимое тягой вперед, разрезает воздух на две "неравные части" создавая разницу давления под крылом и над крылом. Крыло движется вверх, повинуясь стремлению воздуха прийти к равной плотности.

              Управляется конструкционно, изменением формы крыла.

              Уточню также что тангаж самолета осуществляется не сразу изменением направления ввинчивания, а последовательно:
              1) Изменением вертикального угла самолета, за счет изменения конструкции крыла и создания угловой силы подъема.
              2) После отклонения самолета от начального угла (самолет все ещё движется по направлению предыдущей тяги) турбинами, отклонившимися вместе с самолетом, задается новое направление тяги.

              Сопротивление воздуха
              Сопротивление воздуха на обтекаемые поверхности (фюзеляж, кромка и поверхность крыла, кромка и поверхность хвостового оперения)

              Воздушная среда
              Воздушная среда - совокупность воздушных потоков в которых движется аппарат. При полете важно учитывать движение среды в которой движемся мы сами. Так встречный ветер при полете существенно увеличивает подъемную силу, но уменьшает тягу. Обратно попутный ветер позволяет лететь быстрее, но уменьшает подъемную силу.
              Вывод - самолет теоретически взлетит. Практически же нам не дадут денег чтобы такую дорожку построить. =) Ну и конечно у самолета стойки отвалятся секунде на двадцатой эксперимента.

              0
              • Andre
                14 января 2013
                 

                Извини, но ты в корне не прав.

                Цитата:
                С самолетом все иначе: шасси там служат не для сцепления с поверхностью, а наоборот - для уменьшения сцепления. Дополнительно: на авиационных шинах отсутствует рельеф - как в целях уменьшения трения, так и в целях увеличения их ударостойкости.

                Повторю ещё раз: шасси в самолете необходимы для максимального уменьшения контакта с поверхностью.

                Стало быть: что бы не происходило с поверхностью под самолетом - на самом самолете это отражается не менее чем никак.

                Шасси у самолета нужны для того, чтобы он мог достичь взлетной скорости . Можем отбросить шасси и взять гидропран, взлетающий с поверхности очень быстрой реки, здесь вообще нет шасси, зато есть транспортер (река), и если скорость реки будет приближаться к взлетной скорости самолета, то он никогда не сможет оторваться от земли.

                0
                • DiElGl
                  14 января 2013
                   

                  А ты когда нибудь летал на гидропРане? =)

                  Ну или хотя бы взлетал? XD

                  0
                • DVA
                  14 января 2013
                   

                  Лёгкий самолёт может взлететь с места, при шасси подпёртыми колодками и выключенном двигателе.

                  Если в морду ему ветерок хорошенько дунет - он взлетит прям вертикально (после чего завалится на спину).

                  Взлётная скорость - она относительно воздуха.

                  0
              • Ветер
                14 января 2013
                 

                Сам же пишешь.."Подъемная сила"

                Где тут она?

                0
                • DiElGl
                  14 января 2013
                   

                  А куда она делась?

                  Подъемная сила вверх создается за счет тяги двигателя вперед. Двигатель перестал тянуть? Нет? Тогда все отлично. XD Да нормально все с вами. Привыкли под машиной понимать автомобиль. И не можете себе представить чтоб колесо использовалось не для сцепления или как часть мотора, а для уменьшения сцепления. Прекрасно вас понимаю. :)

                  Бирюзового коня видел кстати? =)

                  0
  • Andre
    14 января 2013
     

    Ну попробуем объяснить так:

    Чтобы возникла подъемная сила крыла нужно, чтобы самолет сдвинулся относительно воздуха, А ОН НЕ ДВИГАЕТСЯ потому, что по условию задачи стоит на месте.

    Цитата:
    Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна

    0
    • DiElGl
      14 января 2013
       

      А самолет движется вперед относительно воздуха за счет вращения колес?

      Или за счет тяги? Ты различаешь эти вещи?

      0
      • Ветер
        14 января 2013
         

        гы... перечитай топ..мож поймешь

        не путай тягу с подъемной силой

        0
        • DiElGl
          14 января 2013
           

          Не путай вращение колес с тягой XD

          Почитай ещё раз что я написал... помедетируй... может поймешь... гыгыгы... и вообще RTFMF.

          0
      • Andre
        14 января 2013
         

        Да нет конечно.

        Но, для того чтобы набрать скорость, ему нужно сначала разогнаться на земле(воде), если землю(воду) под ним двигать со взлетной скоростью, то никуда он не взлетит, если не имеется в виду самолет вертикального взлета. Еще одно исключение - встречный ветер ураганной силы, тогда взлетит и самолет с неработающими двигателями, стоящий на площадке, но в условии задачи нет ни слова про встречный ветер.

        0
        • DiElGl
          14 января 2013
           

          Вооот. В том-то и дело.

          У вас в голове за вашу долгую жизнь закрепилось прочное автомобильное "колесо-часть мотора". А в самолете все не так. :) Вот если бы двигатель вращал колесо и самолет разбегался за счет сцепления колеса с поверхностью - тогда да, ты бы был абсолютно прав. Он бы не взлетел. Однако на самом деле двигатель самолета опирается не на землю, не на колесо, а на воздух. Сцепление идет с воздухом, а не с землей.

          Простой пример:
          Ты держишь руками брусок с колесиками. Есть вращающаяся лента. Ты ставишь машинку на ленту и продолжаешь держать ей в руке. Что происходит?

          0
          • Ветер
            14 января 2013
             

            Гы..не тупи.. где я что про колеса сказал то :)) Нечего сказать по делу - молчи лучше

            Сам пишешь - "Подъемная сила
            Вторая собственная сила самолета. Создается за счет конструкции крыла и за счет тяги. Крыло, движимое тягой вперед, разрезает воздух на две "неравные части" создавая разницу давления под крылом и над крылом. Крыло движется вверх, повинуясь стремлению воздуха прийти к равной плотности."

            Крыло, движимое тягой вперед!!! Где тут вперед ты видишь??? Сам себе противоречишь..
            А читай выше - так там конкретно указывалось - оторви нахрен эти колеса.. хоть повесь его просто...самолет по условиям по горизонтали на месте стоит..вопрос в том..по вертикали они изменит свое положение или нет...

            ПиСи: а перечитать я просил - ибо все это уже обмусоливалось сто раз...в том числе и "колесо- часть мотора" :)))

            0
            • DiElGl
              14 января 2013
               

              Ветер

              Эксперимент показал что самолет взлетает. Иди, клади голову на плаху. =) Или давай строй ракету и улетай с этой "планеты с неправильными законами физики". Эх, ветер, ветер...

              0
              • Ветер
                14 января 2013
                 

                Завтра твои ссылки посмотрю.. обсудим дальше :))

                Кстати..заметь..я так и не дал никакого ответа..ни тогда...и до сих пор

                0
  • Welran
    16 января 2013
     

    о боже :) детка перестань делать вид что ты хоть что то понимаеш в физике

    Цитата:
    Подъемная сила вверх создается за счет тяги двигателя вперед.
    подъемная сила возникает из за разницы давления воздуха с разных сторон крыла. которая возникает из за движения крыла относительно воздуха.
    за счет тяги двигателя вперёд самолёт движется вперёд, а не вверх. это надо быть идиотом что бы думать что от того что тебя тянут вперёд ты поднимешся наверх.

    0
  • wwweb
    14 января 2013
     

    Взлетит, да еще как

    От сильной тряски съедет с транспортера, развалится и взорвется к хренам, вот тогда и взлетит, только не весь целиком.
    А если серьезно, как самолет может взлететь, если он с места не сдвинется? Нет ведь подъемной силы. И пока он не взлетит, он будет двигаться как наземный транспорт, то есть тупо стоять на этом транспортере.

    0
    • wwweb
      14 января 2013
       

      Черт, я ошибся

      Самолет действительно взлетит, если конвеер достаточно длинный. Однако. 8(

      0
      • Ветер
        14 января 2013
         

        А причем тут длина конвейера?

        0
  • DiElGl
    14 января 2013
     
    0
    • DiElGl
      14 января 2013
       

      Вот полная серия про самолет С РЕАЛЬНЫМ ТЕСТОМ! XD

      https://www.youtube.com/watch?v=GXNPlg3L40w

      0
      • Ветер
        15 января 2013
         

        Ну посмотрел..

        пигня какая то... они все условия задачи нарушили..
        Почитай хотя бы камменты там

        0
        • DiElGl
          15 января 2013
           

          Вау! Какой крутой аргумент!

          А какие именно все? Наверное единственное самое условие по которому ты всегда прав, даже когда не прав! XD Ой, все ветер, гуляй! Не могу с тебя! XD

          Самолет взлетел? Взлетел. Почему он взлетел объяснено? Объяснено. Над комментами уязвленных в своем незнании основ физики неучей можно только посмеятся. XD

          0
          • URSUS
            15 января 2013
             

            что ты такой неуёмный-то? всё бы ему над-кем посмеяться! даже на комузе запостил

            а может и ещё где.
            кроме форумов негде больше блистать "знаниями основ физики" школьных курсов? :))

            0
          • Ветер
            15 января 2013
             

            Пальцем тыкаю:

            "НЕТ такой скорости движения ленты транспортёра, чтобы самолёт не двигался отн.земли! :-)"

            Тебе еще раз говорят о некорректности условий задачи

            0
          • Ветер
            15 января 2013
             

            А причем тут прав не прав?

            Я ведь ничего не утверждал..ни да ни нет..
            Мне интересно само рассуждение..Вот и все

            0
  • URSUS
    15 января 2013
     

    по-моему, никто нормально не смог объяснить почему да и почему нет.

    https://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/

    вы же программисты, надо было отказаться от транспортера. по условию задачи самолёт должен стоять на месте? -так привяжите его.
    запускайте мотор и наблюдайте, как он постепенно отрывается от земли, даже без разгона.
    винт сам обеспечит не только тягу, но и "набегающий поток".

    0
    • Ветер
      15 января 2013
       

      К тому я и веду... что попиг на колеса на трение на все..

      Реально привязать и все...
      А вот взлетит или нет - тут уж от много чего зависит..

      0
    • Andre
      15 января 2013
       

      Точно, а все авиаконструкторы в мире идиоты.

      Придумывают самолеты с вертикальным взлетом, какие-то сопла поворотные, придурки считают, что для вертикального взлета тяга двигателей должна быть больше веса самолета.
      А тут делов-то: поставил самолет на транспортер, привязал за хвост и вуаля - взлетел как миленький.

      0
      • URSUS
        15 января 2013
         

        транспортер то зачем?:) веревочки хватит :))

        название полосы - взлётно-посадочная:
        ладно взлетит он с места и не навернётся при отрыве, а садить-то как?:)

        0
        • Andre
          15 января 2013
           

          А веревочка для чего?

          Также на хвост накинул и сажай.

          0
          • URSUS
            15 января 2013
             

            гениально!... а нет, уже используется

            0
      • Welran
        16 января 2013
         

        нет идиот это ты :)

        дввигатели которые смогут создать поток воздуха достаточный что бы с его помощью оторвать самолёт от земли разгонят его не хуже чем маршевые двигатели от космической ракеты :)

        0
    • Welran
      16 января 2013
       

      что значит никто

      я ответил ещё в 6 лет назад
      Хехе кажется я нашел правильно решение - Welran15.01.2007 (14:41) (80.73.79.130)

      0
      • URSUS
        16 января 2013
         

        согласен, иллюстрация в ответе 15.01.2013 (14:00) :)

        самолёты летают на большой высоте, там среда разрежена, а у земли она ощутимо плотнее,
        вопрос в том, сможет ли мотор, соответствующей мощности, создать поток, обтекающий крылья, которые и создадут вертикальную силу :)

        0
  • Ветер
    15 января 2013
     

    Посмотрел ссылки ..наконец то..

    И нипига не понял..
    Я не видел там..что скорости одинаковы..
    Самолет двигается вперед..это я видил.. соответственно скорость траспортера маленькая.. Они ее установили просто как взлетну скорость..
    А это уже нарушение условий.
    Скорость полотна всегда бует равна скорости колес..хоть стой он..

    0
    • DiElGl
      15 января 2013
       

      А это не важно. :)

      В условии специально сказано: "скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна". Это две разных величины. Т.е. подразумевается что их скорости движения относительно друг-друга абсолютно неважны. :)

      0
      • Ветер
        15 января 2013
         

        Так вот к этому я и веду..

        Я уж столько талдычу о некорректности задачи..
        Давай привяжем самолет...
        Скорости тож совпадать будут... и тогда взлетит??
        А если самолет на брюхо посадить..оторвать шасси..скорости тож равны будут..тогда мож взлетит.??

        0
        • DiElGl
          15 января 2013
           

          Задача абсолютно корректна.

          Даны все необходимые данные для ответа. Про скорости их движения вообще можно было не писать - это лишние данные.

          В любом случае взлетит. Хоть с шасси, хоть без. :)

          0
          • Ветер
            15 января 2013
             

            А я еще раз говорю - задача некорректна..

            И то, что сделали разрушители - это все имитация.
            проверяли другую версию задачи - в которой конвейер двигается с ускорением, аналогичным ускорению самолета при нормальном разбеге.
            Может ли быть условие выполнено в реальности и каким образом?

            0
            • DiElGl
              15 января 2013
               

              А при ускорении скорость отсутствует? А как оно.

              Понимаешь - хоть ты скорость, хоть ты ускорение, ну хоть ты лопни - а не важно. Важна только скорость самолета. А поскольку самолет не контактирует с полосой (точнее контактирует, но минимально), он спокойно разгонится и взлетит. :) Все необходимые данные в задаче даны. Хоть бы даже дорожка двигалась со скоростью 9999км/ч - все равно бы взлетел. :)

              0
    • URSUS
      15 января 2013
       

      :)

      image

      0
      • Ветер
        15 января 2013
         

        флешку по ссылке снизу посмотри :))

        0
  • Ветер
    15 января 2013
     

    Не поленился..нашел... Думаю на этом тема исчерпана..

    http://www.netlore.ru/Ne_vzletit

    0
    • DiElGl
      15 января 2013
       

      И что ты нашел?

      Ничего себе кого-то в незнании уязвили, что аж флешкой разродился. :)

      0
      • Ветер
        15 января 2013
         

        Так читай

        0
        • DiElGl
          15 января 2013
           

          Понимаешь ветер

          Ты и многие такие же думаете что самолет это машина. И едет она по дороге. В этом твоя ошибка. :)

          Самолет едет не по дороге. Самолет едет по воздуху. :)

          И вообще это великая отмазка. Если задача решена тобой неправильно - ЗНАЧИТ ОНА НЕКОРРЕКТНА!!! XD Конечно: не учитывается землятресение произошедшее в двух километрах от полосы и 300 тюленей переползающих её поперек. :)

          0
          • Ветер
            15 января 2013
             

            Вот ты броня то...

            Для начала..покажи мне..где я утверждал какой то ответ???
            Ты ж как этот..гы..все пытаешься меня тыкнуть куда то..
            Так тыкни..чтоб не пустословить.. А то у тебя одна тема.. причем холостая.. И в физике я прекрасно разбираюсь.. оттого и говорю одно..условия задачи некорректны..поэтому что либо утверждать бессмысленно.
            А чтобы тебе показать это ..воспользовался твоим же методом..т.е погуглил.. :))
            Раз так бесконечно гуглу доверяешь - так и читай тогда..
            Даже по твоей ссылке четко указано..что ЗАДАЧА НЕКОРРЕКТНА!!! гы
            Шуму то навел, раздухарился :))
            Задачка то прикольная..и больше создана на то..чтобы поприкалываться..
            Не относись ко всему так сУрьезно :))

            0
            • DiElGl
              15 января 2013
               

              Идем по первой ссылке моей:

              http://cyclowiki.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B5

              И читаем:

              Цитата:
              Основные ошибки:
              Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде
              Главная ошибка — решать задачу с абсолютной серьёзностью, ведь перед нами школьная задачка с упрощённым условием.

              Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно
              В задаче имеются все необходимые условия, в любом случае всегда можно скорректировать условия, сделав корректные допущения.

              Недостаточно данных для решения задачи
              Наоборот — данных слишком много.

              Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа
              Такая же ошибка как и в первом случае, перед нами школьная задачка с упрощённым условием, где надо оценить порядок сил, действующих на самолёт.
              Задача на понимание точек приложения силы. И она абсолютно корректна.

              P.S. Так где ж я серьезен? XD

              0
              • Ветер
                15 января 2013
                 

                у меня эта ссылка не открывается отчего то..

                0
                • DiElGl
                  15 января 2013
                   

                  Хреносимволы проклятущие. :)

                  Скопируй ссылку текстом и вставь. :)

                  0
  • Ветер
    15 января 2013
     

    Аха..читаю..

    Ну ОК..не взлетит..значит не взлетит :))

    0
  • URSUS
    15 января 2013
     

    по мне так самый летабельный вариант, тестил на Angry Pigs! инфа100%!!!

    image
    :))

    0
  • DiElGl
    15 января 2013
     

    Одно картинко и все понятно.

    image

    0
    • URSUS
      15 января 2013
       

      "Долбобы... бараны..." ты для кого это запостил, чудачок?

      0
      • DiElGl
        15 января 2013
         

        Понимаешь в России свой менталитет.

        Европейская языковая группа призвана только передавать информацию. И надписи "Warning" обычно всем достаточно.

        Однако иначе обстоят дела в России и русскоговорящих странах. Русский язык предназначен для передачи эмоций. И только с такими важными и основополагающими языковыми конструкциями как "Долбобы... бараны..." только и возможно в полной мере что либо объяснить русскому человеку. Безусловно наш язык шире Европейских уже только тем что носит в себе безсчету таких конструкций и даже механизмы их создания.

        Покорнейше прошу простить меня, мой друг, но это лишь особенность языка. :)

        Не мной написанная, прошу заметить!

        0
        • Welran
          16 января 2013
           

          о_О

          ты ещё глупее чем мне показалось с двадцать второго раза. о_О ты когда нибудь сможеш вообще сказать что то, что не является полной чушью и бредом?
          меня начинает это беспокоить :). разве так бывает.

          0
  • кук
    15 января 2013
     

    Andre и Ветер вот вы реально чтоль не догоняете или вправду так скудны на ум?

    Но что-то мне кажется что все такие прикалываетесь.

    Вам DiElGl уже практически все объяснил. Ну не важно с какой скоростью крутятся колеса и лента. Ну не важно, ребят ну не ужели вы реально не догоняете?????????

    0
    • Ветер
      15 января 2013
       

      ахаха..Да естесттвенно тут прикалываются все..

      Вернее это просто стеб..как люди усиленно что то доказывают..что и так понятно..
      Про колеса и ленту еще 7 лет назад все высказали..что их можно вообще выкинуть 6))) так что успокойтесь уж 6))
      Тут стеб в другом..
      как это по факту претворить в жизнь..
      Это как задачка про девочку..и вагоны с яблоками...
      Иль ; "один землекоп выкопает яму глубиной в метр за одни час...
      Сколько землекопов надо..чтобы выкопать яму в полметра за час..."
      Судя правильному расчеты - половина :)) А по факту? :))) Вот и тут тож самое :))

      "это не реал это задача - Welran03.01.2007 (19:28) (88.82.164.108)    

      если тебя попросят решить задачу "девочка Маша съедает вагон яблок за 5 минут за сколько времени она съест состав из 500 вагонов", ты тоже будешь спорить что девочка не может съесть вагон за 5 минут и поезда не бывают из 500 вагонов или просто скажешь 2500 минут?"

      0
    • DiElGl
      15 января 2013
       

      Конечно все стебутся. :)

      0
      • кук
        15 января 2013
         

        вот вам реально походу делать нех...))) графики картинки рисовать и т.д.

        арбайтн..айрбайтн..

        0
        • DiElGl
          15 января 2013
           

          И правда: не поработать ли? :)

          0
  • Welran
    16 января 2013
     

    решение я написал ещё несколько лет назад

    кстати поток воздуха ещё будет создавать лента транспортера :)

    0
Обратная связь